Кумертауский межрайонный суд рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к жителю города  о признании договора комплексного ипотечного страхования, заключенного его супругой, недействительным.

Истец указал, что в феврале 2025 года супруга ответчика оформила  полис страхования, связанный с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. При этом не сообщила о наличии ряда хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых.

В августе 2025 года  страховщику поступило заявление ответчика о наступлении страхового случая по договору в связи со смертью застрахованного лица, его супруги. Из приложенной к заявлению копии медицинской карты следует, что застрахованная имела следующие заболевания: с 2019 года гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью; с 2021 года церебральный атеросклероз; с 2022 года панкреатит и аутоиммунный тереоидит. В справке о смерти застрахованной указано, что причиной смерти стала, в том числе гипертензивная болезнь сердца.

Таким образом, застрахованная, при заключении договора страхования сообщила в заявлении-анкете заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, о которых страховщику не было и не должно было быть известно, так как застрахованная не могла не знать об имеющихся у нее заболеваниях.

При таких обстоятельствах истец просит признать договор страхования недействительным, как заключенного под влиянием обмана со стороны застрахованного лица.

Ответчик иск не признал, пояснив, что смерть супруги наступила вследствие онкологического заболевания, которое на момент заключения договора диагностировано не было.

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что ранее выявленные заболевания не находились в прямой причинно-следственной связи со смертью.

 Суд также не нашел доказательств того, что при заключении договора страхователь умышленно ввёл страховщика в заблуждение.

В связи с этим в удовлетворении иска страховой компании было отказано.

            Решение не вступило в законную силу.

Пресс служба суда